Falska bilder av verkligheten

Vad är egentligen sant? Det känns som om det har blivit allt svårare att lita på olika medier tycker jag. Fast man försöker bilda sig en uppfattning genom att inte bara läsa en tidning, utan flera (med hjälp av av Internets stora gratisutbud) så är det så oerhört svårt att filtrera bort allt som är överdrivet, påhittat och obalanserat i min jakt på en någorlunda objektiv bild av verkligheten.

Det går inte ens att lita på de bilder som publiceras. När jag var liten hörde man alltid uttrycket "bilder ljuger inte". Fast numera med photoshopmöjligheter i nästan varje mans hem så kan man inte heller lita på bilder. Bilder säger mer än 1000 ord är ett annat talesätt. Jodå jag kan hålla med om det utrycket fortfarande. Men numera vet jag inte längre om de där 1000 orden är lögner eller sanningar.

I aftonbladet idag har man en artikel om just retuschering ( http://www.aftonbladet.se/sofismode/skonhet/article2474531.ab ) av kändisar. Det är ju inte precis någon nyhet att man fixar till det så att kändisar ser vackrare ut på bild. Som en helt vanlig människa, med massor av utseendekomplex, har jag lärt mig genom åren att alla de skönhetsideal jag bombarderas med inte är sanna. När jag var yngre brukade jag titta på alla dessa bilder av kända, perfekta människor och tänka att om jag bara kunde se ut som dem. Nu vet jag att det där är en falsk bild och att till och med dem som redan är vackra bättras på ytterligare.

Fast det där med retuschering har ju blivit något som man inte längre bara gör för att bättra på kändisars image. Nej numera använder man retuschering även för att bättra på - eller i vissa fall till och med förvärra sina nyhetsreportage. En redaktör får in en bild från en bombexplosion någonstans och tänker "hmm den här bilden är ju skitbra. Fast kanske borde vi förstärka den där explosionen lite grann?" En liten photoshop-ändring senare så ser explosionen ännu mer dramatisk ut. Jovisst det är fortfarande en explosion. Men nu är den designad för att göra oss ännu mer rädda, ännu mer påverkade av den där bilden. En liten, liten lögn för våra sinnesintrycks skull.

Sen har vi ju alla de bilder där man använder photoshop för att lägga till saker i en bild. Två människor som aldrig träffats i verkligheten kan plötsligt med dagens grafikprogram bildmässigt träffas. Det blir allt svårare att avgöra när photoshop har använts. Själv läser jag numera alltid alla bildtexter på jakt efter uttryck som "den här bilden är arrangerad". För bilder talar inte sanning längre.

Källkritisk granskning är ett ämne jag tycker man borde börja med tidigt i skolan nu. Eftersom nästan varenda unge har tillgång till media i så många olika former redan innan de börjar skolan borde man tidigt börja lära dem att alltid vara kritisk till allt det de läser och hör. Man kan inte lita på det som står i Wikipedia. Man kan inte lita på allt man läser i olika tidningar och det man ser på TV. Man kan inte lita på det som visas på YouTube.

Hur länge dröjer det innan man inte längre kan lita på sina historieböcker? När dyker de där retuscherade bilderna av verkligheten upp där också? Fast när jag tänker efter så har man ju faktiskt aldrig kunnat lita på våra historieböcker heller. För sanningen har alltid justerats att passa in i vår världsuppfattning. Det man väljer att berätta för andra filtreras, för att övertyga andra om sin egen bild av verkligheten. Många historiker har genom tiderna förbättrat Sveriges roll i världsförloppet. Bara lite finjusteringar här och där. Med alla de möjligheter till finjusteringar vi har med dagens teknik undrar jag hur framtidens historiker kommer att påverkas. Hur kommer deras bild av 2008 att se ut?